tlapnje o cenzuri? pa youtube, tviter i fejsbuk sve što nisu ode globalizmu cenzurišu i levom i desnom rukom...
Preporuke:
16
0
2
nedelja, 22 novembar 2020 12:59
NN
C, c, c... Google/Youtube i druga američka preduzeća principijelno stavljaju sebe iznad zakona. Ako im to možda prolazi u SAD, to ne obavezuje nikoga drugog.
Youtube aktivno cenzuriše ruske kanale koji mu se ne dopadaju i aktivno promoviše one koji propagiraju određenu politiku. Privatna kompanija ima na to pravo ako je content provider, ali ona onda takođe snosi punu odgovornost za SVE što objavi, pred ruskim sudovima. Svako u Rusiji mora imati pravo da tuži Youtube za klevetu i slično, Youtube ne sme pomagati ili podsticati protivzakonite aktivnosti itd. Strana preduzeća koja posluju u Rusiji nužno podležu ruskom zakonodavstvu i ruskom pravosuđu. To je apsolutno normalno i jedino zakonito, bilo gde u svetu.
Takođe (mada je još daleko od toga), ruska država ima diskreciono pravo da rad stranog preduzeća ograniči zato što joj se tako hoće, kao što smo videli u SAD u slučajevima firmi Huavei, ZTE, Tik-Tok i stotina drugih ruskih, kineskih itd preduzeća.
Preporuke:
16
1
3
nedelja, 22 novembar 2020 13:01
Dr
Uključivanje Gugla, Jutjuba i Fejsbuka u dnevnopolitičke globalističke operacije je prešlo sve granice. Kad bi na dan izbora u Srbiiji ukucali "izbori u Srbiji" prvih deset rezultata vodili bi ka samo tri sajta N1, Danas, NovaS. Demonizacija Rusije krajnje bolesna. Tviter stavlja etiketu ruskim medijima, jutjub manipuliše trendingom i vidljivošću, a sve češće direktno ukida antiglobalističke kanale. Mislim da će uskoro pošten antiglobalistički svet morati da pređe na VKontakt i ruske platforme.
Preporuke:
13
0
4
nedelja, 22 novembar 2020 13:04
samo
Citajuci tekst od prve recenice vidim sta je u stvari zapadna propaganda koja nemilice trosi resurse vicuci "drzite lopova". Kako je to nekad lako prolazilo na istoku a sada u to ne veruju ni oni na "zapady"
Preporuke:
12
0
5
nedelja, 22 novembar 2020 14:09
Spiridon
@ Dr.
Mislim da će uskoro pošten antiglobalistički svet morati da pređe na VKontakt i ruske platforme.
Aha kako da ne...!? To će se verovatno desiti istog dana kada iati ovaj Vladimir Solovjev zbog koga je Ruska Duma rešila da “uzvrati”, odluči da proda svoje dve vile na jezeru Komo u Italiji vredne nekoliko miliona eura, kao i da se odrekne stalne dozvole boravka kako za sebe tako i za svoju decu. Međutim to je taj čuveni putriJotski kvazi-antiglobalizam gde se živi i uživa u svili i kadifi na Zapadu a onda ruskoj sirotinji prodaje priča kako je isti taj Zapad carstvo zla..ّ.
Preporuke:
4
13
6
nedelja, 22 novembar 2020 15:24
Cenzura
Cenzura ruskog filma o masakru neduzne dece u Beslanu 2004. godine od strane terorista je strasan primer necovecnosti I fasizma, sa kojim je Zapad stalno ojacavao savez posle Drugog svetskog rata.
Preporuke:
16
0
7
nedelja, 22 novembar 2020 15:51
NN
Za američke Internet-monopole "spontano" je stvoren poseban pseudo-pravni okvir koji nema veze s postojećim zakonima i uobičajenim pravnim principima. Pre 20 godina neko je dobro rekao da bi Majkrosoft davno bankrotirao da su na njega primenjivani obični zakoni o zaštiti potrošača. (O antimonopolskim zakonima smešno je i govoriti.)
Google/Youtube smatra da ima puno pravo da neometeno aktivno promoviše, na primer, klevete o meni, a da istovremeno meni uskraćuje pravo na odgovor. Oni takođe smatraju da nužno imaju nekakav imunitet koji ih štiti od mogućih pravnih posledica objavljenog; ubeđeni su da im mora biti dozvoljeno da, na primer, promovišu aktivnosti koje su protivzakonite u pojedinim zemljama. Čudo jedno.
Google, Facebook, Twitter, Apple, Microsoft itd veoma liče na British East India Company i British South Africa Company: one su takođe bile monopolisti koji su nominalno bili u privatnom vlasništvu, ali o njima danas govorimo isključivo kao o organima Britanskog carstva.
Preporuke:
10
0
8
nedelja, 22 novembar 2020 16:35
Spiridon
@ Cenzura
Poslanik Ruske Dume Jurij Saveljev iz partije Rodina, inače bivši rektor Baltičkog tehničkog univerziteta i jedan od vodećih stručnjaka za fiziku sagorevanja i eksplozija, je svojevremeno uradio izveštaj o uzrocima tragedije u Beslanu. Njegovi zaključci su sledeći:
Prvu eksploziju izazvao je udarac termobaričnom granatom ispaljenom iz RŠG-a na krov škole u Beslanu u kojoj su bili taoci. Istovremeno, eksplozija ove granate zapalila je i drveni krov školske teretane, koji se nakon toga srušio i pao na taoce. Granata je ispaljena sa krova petospratnice koja se nalazila pored škole a 22 sekunde nakon prve eksplozije, u severozapadnom uglu gimnazije dogodila se još jedna eksplozija, takođe izazvana bacačem granata ispaljenim izvan škole. Nakon toga započeo je napad specijalnih snaga uz upotrebu bacača granata, bacača plamena i tenkova. Oko 300 talaca prebačeno je u druge prostorije škole, od kojih je trećina umrla od granatiranja. Sveukupno je stradalo 335 talaca. Toliko..ّ.
Preporuke:
1
10
9
nedelja, 22 novembar 2020 16:41
Jeftini pamflet
" A ako pokoji video s vremena na vreme bude izbačen iz trendova, još bolje – to posluži kao povod da se ponove tlapnje o cenzuri na američkim platformama." i to upravo kada je u toku saslušavanje u Američkom senatu i Zakeberga i vlasnika Tvitera oko pristrasnosti i cenzuri u samoj SAD na strani demokratske stranke a protiv republikanaca i naročito Trampa?
Ovo nije još došlo do DV i Danasa? ili računaju da su čitaoci neinformisani kao ovaj Stupidon
Preporuke:
11
1
10
nedelja, 22 novembar 2020 17:24
NN
Sve ta preduzeća, po zakonima koji trenutno važe za nas ostale praktično svuda u svetu, mogu samo da biraju da li hoće da budu service providers (platforme) ili content providers.
Ako su to prvo i pružaju uslugu - onda nemaju pravo da diraju u sadržaj koji prometuju i nisu odgovorni za njega (onda su kao, recimo, telefonska centrala). A ako su content providers, ako formalno nude sadržaje, onda imaju pravo da birkaju i da objavljuju i promovišu - ili ne objavljuju - šta god hoće, ali zato ODGOVARAJU za sve objavljeno, pred sudovima SVUDA tamo gde plasiraju sadržaj.
Za njih takođe moraju važiti svi zakoni koji se inače primenjuju na druga preduzeća, strana ili domaća: zakoni koji regulišu registraciju, plaćanje poreza, antimonopolski i svi drugi zakoni. Kako to može biti sporno?
Problem je u tome što se radi o strateškim preduzećima SAD. I tamo je to mnogima problem, i tamo su ona de facto iznad važećih zakona (i koče pisanje novih).
Preporuke:
7
0
11
nedelja, 22 novembar 2020 18:51
Srboljub
Problem je srbskim i ruskim glavama koje su zaražene zapadom.
Preporuke:
3
1
12
ponedeljak, 23 novembar 2020 00:37
Volok Lamskiй
U Rusiji je zabranjena platforma za prezentaciju radnika svih struka, poslovne kontakte i traženje posla "LinkedIn". Zašto? Zato što je "LinkedIn" odbio da podatke o ruskim državljanima čuva u Rusiji. A zašto bi morao da ih čuva u Rusiji?
Rusija ništa ne može da učini sa cenzurom u Rusiji, jer ljudi mogu da koriste VPN servise ili Tor brauzer.
Tako su probali da se bore protiv Telegrama, ali su izgubili bitku, pa su sada i sami počeli da ga koriste. Smešno.
.jpg)
Youtube aktivno cenzuriše ruske kanale koji mu se ne dopadaju i aktivno promoviše one koji propagiraju određenu politiku. Privatna kompanija ima na to pravo ako je content provider, ali ona onda takođe snosi punu odgovornost za SVE što objavi, pred ruskim sudovima. Svako u Rusiji mora imati pravo da tuži Youtube za klevetu i slično, Youtube ne sme pomagati ili podsticati protivzakonite aktivnosti itd. Strana preduzeća koja posluju u Rusiji nužno podležu ruskom zakonodavstvu i ruskom pravosuđu. To je apsolutno normalno i jedino zakonito, bilo gde u svetu.
Takođe (mada je još daleko od toga), ruska država ima diskreciono pravo da rad stranog preduzeća ograniči zato što joj se tako hoće, kao što smo videli u SAD u slučajevima firmi Huavei, ZTE, Tik-Tok i stotina drugih ruskih, kineskih itd preduzeća.
Aha kako da ne...!? To će se verovatno desiti istog dana kada iati ovaj Vladimir Solovjev zbog koga je Ruska Duma rešila da “uzvrati”, odluči da proda svoje dve vile na jezeru Komo u Italiji vredne nekoliko miliona eura, kao i da se odrekne stalne dozvole boravka kako za sebe tako i za svoju decu. Međutim to je taj čuveni putriJotski kvazi-antiglobalizam gde se živi i uživa u svili i kadifi na Zapadu a onda ruskoj sirotinji prodaje priča kako je isti taj Zapad carstvo zla..ّ.
Google/Youtube smatra da ima puno pravo da neometeno aktivno promoviše, na primer, klevete o meni, a da istovremeno meni uskraćuje pravo na odgovor. Oni takođe smatraju da nužno imaju nekakav imunitet koji ih štiti od mogućih pravnih posledica objavljenog; ubeđeni su da im mora biti dozvoljeno da, na primer, promovišu aktivnosti koje su protivzakonite u pojedinim zemljama. Čudo jedno.
Google, Facebook, Twitter, Apple, Microsoft itd veoma liče na British East India Company i British South Africa Company: one su takođe bile monopolisti koji su nominalno bili u privatnom vlasništvu, ali o njima danas govorimo isključivo kao o organima Britanskog carstva.
Poslanik Ruske Dume Jurij Saveljev iz partije Rodina, inače bivši rektor Baltičkog tehničkog univerziteta i jedan od vodećih stručnjaka za fiziku sagorevanja i eksplozija, je svojevremeno uradio izveštaj o uzrocima tragedije u Beslanu. Njegovi zaključci su sledeći:
Prvu eksploziju izazvao je udarac termobaričnom granatom ispaljenom iz RŠG-a na krov škole u Beslanu u kojoj su bili taoci. Istovremeno, eksplozija ove granate zapalila je i drveni krov školske teretane, koji se nakon toga srušio i pao na taoce. Granata je ispaljena sa krova petospratnice koja se nalazila pored škole a 22 sekunde nakon prve eksplozije, u severozapadnom uglu gimnazije dogodila se još jedna eksplozija, takođe izazvana bacačem granata ispaljenim izvan škole. Nakon toga započeo je napad specijalnih snaga uz upotrebu bacača granata, bacača plamena i tenkova. Oko 300 talaca prebačeno je u druge prostorije škole, od kojih je trećina umrla od granatiranja. Sveukupno je stradalo 335 talaca. Toliko..ّ.
Ovo nije još došlo do DV i Danasa? ili računaju da su čitaoci neinformisani kao ovaj Stupidon
Ako su to prvo i pružaju uslugu - onda nemaju pravo da diraju u sadržaj koji prometuju i nisu odgovorni za njega (onda su kao, recimo, telefonska centrala). A ako su content providers, ako formalno nude sadržaje, onda imaju pravo da birkaju i da objavljuju i promovišu - ili ne objavljuju - šta god hoće, ali zato ODGOVARAJU za sve objavljeno, pred sudovima SVUDA tamo gde plasiraju sadržaj.
Za njih takođe moraju važiti svi zakoni koji se inače primenjuju na druga preduzeća, strana ili domaća: zakoni koji regulišu registraciju, plaćanje poreza, antimonopolski i svi drugi zakoni. Kako to može biti sporno?
Problem je u tome što se radi o strateškim preduzećima SAD. I tamo je to mnogima problem, i tamo su ona de facto iznad važećih zakona (i koče pisanje novih).
Rusija ništa ne može da učini sa cenzurom u Rusiji, jer ljudi mogu da koriste VPN servise ili Tor brauzer.
Tako su probali da se bore protiv Telegrama, ali su izgubili bitku, pa su sada i sami počeli da ga koriste. Smešno.